Лазерные источники

Лазер на ЧПУ или гидроабразив — что выгоднее для резки металла?

Резка металла – сложный процесс. Особенно когда нужно осуществить точный шов, быстро разделать лист стали большой площадки или сделать гравировку. Можно купить волоконный лазерный агрегат. Или использовать гидроабразивный станок. Многие уверены, что лазерный излучатель более приемлем из-за:

  • Скорости работы;
  • Точности;
  • Меньшего шума;
  • Простоты управления.

Однако, вполне солидную конкуренцию ему может составить гидроабразивный станок все с тем же чиповым управлением. По сути и тот и другой вариант и удобны, и точны. Однако у всех них есть свои минусы, которые не позволяют сделать такие станки полностью универсальными. Чтобы понять, какой агрегат будет боле приемлем, станок лазерного типа с со2, или гидроабразивная модель, стоит рассмотреть их преимущества и недостатки более подробно.

Лазерный излучатель

Сегодня технический прогресс шагнул далеко вперед, и операторы таких станков просто контролируют его работу. Большая мощность лазерного излучателя позволяет быстро и точно разрезать металл любой площади. Такими агрегатами пользуются как в промышленных комплексах, так и в частных небольших цехах.

Сам принцип работы лазерного станка основан на сосредоточении лазерного пучка большой мощности в определенной локации металла. Материал разогревается и расщепляется. Рез при этом получается точным, ровным, не требующим доработки в виде шлифовки. Процесс работы контролируется оператором за пультом ЧПУ.

Такие станки могут не только резать металл, но и при калибровке мощности могут работать в роли гравера по металлу. Это отличный вариант заработать, так как гравировка на металле является прибыльным бизнесом, особенно в крупных городах. Точная резка и гравировка такого уровня высоко ценятся профессионалами. Однако, такие станки также имеют ряд минусов.

Одним из главных недостатков таких агрегатов можно назвать — мощность лазерного излучателя, хоть это и с одной стороны их главный плюс. Из-за своей мощности они потребляют много электроэнергии, а это влияет на бюджет всего производства, так как электроэнергия довольно дорого стоит, особенно при потреблении в промышленных масштабах.

Еще одним минусом можно назвать стоимость. Для владельца завода потянуть покупку таких станков – задача простая. Однако для частного производства такие модели встанут в копеечку. Потому к выбору лазеров стоит подходить не просто внимательно, а с полным погружением в эту тему. Возможно, для определенных нужд даже не понадобиться приобретать очень мощный станок.

Небольшим недостатком можно назвать токсичные пары, которые вырабатываются при резке металла лазером. Металл, в содержащийся в парах, очень вреден, потому работать за такими станками (если в них нет индивидуальной вентиляции в рабочей камере) необходимо в респираторе. Это не мешает самому процессу работы, однако, при долгой носке индивидуальной защиты операторы могут испытывать дискомфорт.

В целом, такие станки очень популярны, особенно учитывая баланс стоимости и КПД агрегата. Лазерная установка не особо громко работает, а за час может нарезать большое количество мелких точных деталей, причем почти без помощи человека. А конечные изделия не нуждаются в доработке, что также ускоряет процесс выработки готовой продукции.

Гидроабразивные станки

Их методика резки металла базируется на подаче воды с песком. Мощный компрессор выдувает через сопло жидкость с абразивными материалами, благодаря чему металл легко рассекается. Такие модели можно встретить в основном на заводах, либо в крупных частных цехах предприятий. Дело в том, что станок абразивной резки занимает достаточно много места.

Если волоконный лазерный агрегат меньше по габаритам, то гидроабразивные модели установить в небольшом гараже не получится. Они состоят не только из пульта ЧПУ и Рабочей площадки, но и из контейнеров с абразивной пылью и жидкостью. К тому же большую часть установки занимают компрессоры и насосы, которые потом собирают жидкость с песком обратно в дополнительные контейнеры, осуществляя таким образом циркуляцию рабочей субстанции.

Большим минусом установок считают их шум. Они очень громко работают, учитывая, что состоят из компрессоров высокого давления и насосов. В большинстве случаев с ними работают в специальных шумоподавляющих наушниках. Это может доставить дискомфорт, особенно если средства индивидуальной защиты куплены дешевого образца.

Также к негативным аспектам можно отнести шов реза, который шире, чем у лазерных установок. При работе с большими деталями это не играет большой роли, но при высокоточной работе с мелкими сегментами потеря материала будет внушительной. К тому же, меньшая точность будет отражаться и на качестве конечной продукции. Гидроабразивный станок будет разумнее приобрести для формовки листов, но не для мелкой работы.

Заключение

Учитывая, что работа с металлом может включать в себя как рез и формовку крупных и мелких деталей, разумнее отдать предпочтение лазерным моделям. Они немного дороже гидроабразивных аналогов, но служат дольше и окупаются быстрее. Если планируется открыть небольшое частное производство, такие станки подойдут идеально.

Стоит грамотно подойти к выбору изделие, а также к обучению его использования. Это особенно важно, если планируется работать самостоятельно, а навыков при этом в управлении данными машинами нет. Перед покупкой необходимо посоветоваться с поставщиками и производителями. Они подскажу, какую модель купить, чтобы и не переплатить, и остаться довольным работой агрегата.

Заполните форму